Close

淘金虚拟币网专注各类数字货币资讯

未拴绳小狗导致车祸死者家属索赔157万⋯⋯不系犬绳引发的纠纷

  6月26日2020年,遇一只未系犬绳的小狗一名男子驾驶摩托车突,生事故后死亡躲闪不及发。未尽到相应管理义务司机家属认为狗主人,故赔偿责任应当承担事,诉至法院故将其,7万余元索赔15。

  伤行人抓伤咬,人儿童撞倒老,通事故引发交,只⋯⋯近年来咬伤其他犬,发的事故和纠纷屡有发生因为遛狗不系犬绳而引。

未拴绳小狗导致车祸死者家属索赔157万⋯⋯不系犬绳引发的纠纷怎么处理?_狗狗币怎么购买

  记者采访时指出多位法官在接受,宠物到户外活动宠物主人携带,系犬绳等措施应依法采取,只伤人防止犬,老弱病残孕等群体尤其要注意避让。疫法等相关法律规定根据民法典、动物防,成他人损害若宠物造,担相应的责任宠物主人需承;犬绳而受到损害若宠物狗因未系,此获得赔偿也很难因。

  遛自己的泰迪狗时李某在小区花园,在遛其饲养的哈士奇遇到同小区的何某正。咬住了泰迪哈士奇突然,上去想抱走泰迪李某见状赶紧,哈士奇咬伤胳膊自己也不慎被,即报警双方随。

  场后发现民警到,士奇并无犬证何某饲养的哈,将哈士奇收禁联系打狗队,至派出所进行询问并将李、何二人带。天当,医院就诊李某至,支出医疗费用1321.49元接种抗狂犬病免疫球蛋白等共,宠物医院就诊并带泰迪至,脊椎粉碎性骨折泰迪被诊断为,共15906元其支出诊疗费。奇太过凶残究竟是哈士,主动惹事还是泰迪,执不下双方争,起诉至法院李某将何某。理后判决法院审,全部赔偿责任由何某承担。

  法院法官助理任杰说北京市西城区人民,理规定》等法律法规的相关规定根据民法典、《北京市养犬管,应对动物采取安全措施动物饲养人或管理人,出户时携犬,犬系犬绳应当对,残疾人、孕妇和儿童并应当避让老年人、狗狗币怎么购买。泰迪犬符合相关规定原告李某携带外出,出哈士奇未系犬绳被告何某携带外。外此,属中型犬哈士奇,的注意义务本应有很高。此因,承担全部赔偿责任法院判决由何某。

  等电梯时刘老太在,然窜出致其受惊倒地邻居饲养的博美犬突。结果为两处骨折老太送医诊断,养一个月需平卧静。半年时间里接下来的,院肿瘤科就医刘老太于某医,多处疾病诊断出,太去世后老。

  后随,邻居诉至法院老太女儿将,赔偿金、精神抚慰金等共计60余万元要求邻居承担医药费、丧葬费、死亡。构就老太死亡原因进行鉴定法院依申请委托某鉴定机,尸体报告、死亡原因不明确该鉴定机构经审查认为缺少,托不予受理对鉴定委。折和死亡合计赔偿5万元一审判决邻居对老太的骨,儿不服老太女,一中级人民法院上诉至上海市第。终最,人民法院驳回上诉上海市第一中级,原判维持。

  法院法官助理孙凯茜说上海市第一中级人民,束饲养的博美犬邻居因未有效约,摔倒受伤造成老太,侵权责任应当承担。明:死亡主要原因为呼吸衰竭老太的居民医学死亡证明书载;为肺部感染引发原因;死亡促进,乳肿块、右肺恶性肿瘤、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、尿路感染⋯⋯”但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况为“左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左。亡证明书和病历结合居民医学死,系多因导致老太死亡,伤与最终死亡存在直接的因果关系老太的女儿无法证明老太倒地摔。事实及参与比例等原审法院基于案件,平原则根据公,折及死亡合计赔偿5万元酌定邻居对于老太的骨,不当并无。此因,遂驳回上诉上海一中院,原判维持。

  11月的一天2020年,城区某道路在北京市西,物犬横穿道路贺女士的宠,汽车刚好路过张先生驾驶小,后轮碾轧后死亡宠物犬被车辆右。就调解赔偿达成一致贺女士与张先生未能,起诉讼后提。

  士认为贺女,到并避让宠物犬张先生应能看,没有及时停车而是开车逃逸而且张先生碰撞宠物犬后,物犬死亡导致宠。此因,中存在过错应该赔偿张先生在交通事故。偿金额关于赔,宠物犬属于名贵品种贺女士认为自己的,犬主人精神上受到很大打击而且事故后自己作为宠物,及精神损失费共12000元主张张先生赔偿自己经济损失。则抗辩称张先生,到宠物犬当时没看,到车轮碾轧更没觉察。行横道也不是路口事发地点不是人。正常行驶自己是,狗狗币怎么购买承担责任不应该。终最,女士的诉讼请求法院一审驳回贺。审判决提起上诉后贺女士不服一,回上诉二审驳,原判维持。

  民法院法官林涛说北京市西城区人,遛狗未系牵引绳贺女士在户外,机动车道是导致事故发生的起因放任宠物犬进入车流量较大的。属于人行横道区域碰撞发生的地点不,察行人的法定义务司机没有减速观。监控录像通过查看,物犬体型小可见涉案宠,道速度较快进入机动车,带跑出时从绿化,车辆右后侧直接碰撞到,的时间和角度有限留给司机可供预判,先生具有违法行为因此不应认定张。称司机逃逸行为对于贺女士所,异物也会出现类似幅度颠簸法院考虑到车轮轧到井盖等,有车辆行驶且后方还,物并立即停车查看并不违反常理故张先生没有意识到碰撞的是活。此因,贺女士的诉讼请求法院一审驳回了。

  构在澎湃新闻上传并发布本文为澎湃号作者或机,者或机构观点仅代表该作,闻的观点或立场不代表澎湃新,供信息发布平台澎湃新闻仅提。请用电脑访问申请澎湃号。